最近，多名Uber出租车司机被警方“放蛇”拘捕，连带Uber香港分公司也遭“拉人封舖”，引起社会极大回响。有市民力撑Uber服务贴心又方便；但也有人批评它走法律隙，罔顾乘客利益，更影响的士行业的收入。

　　在今次事件中，政府的角色十分尴尬，因为当初Uber进军香港时，投资推广署列为外商在港经营的“成功个案”，并推出网页作介绍；惟警方採取行动后，有关网页即被删除。

　　Uber在香港有不少人支持，在拘捕行动过后，Uber在网上发起联署，一日内就有3万多人签署表态支持。市民支持的原因，坊间普遍认为是的士司机服务态度不友善，故市民宁愿付出更昂贵的车资去换取更佳服务。笔者因工作关系，经常都会乘搭的士，遇到的大部分的士司机都是诚实友善、健谈好客的；但笔者也相信有一小撮的士业界“害群之马”拒载、兜路和滥收车资，“树大有枯枝”很难避免，不过“一粒老鼠屎弄坏一锅粥”，这些行为难免拖累整个行业。

　　传统的士行业须与时俱进

　　随?时代的发展，的士服务确实有盲点，或有它无法提供到服务的空白点。例如其一，长时间及跨境服务：若然市民希望在一段长时间，如三、四个小时内前往不同地点，计程的士服务是不能满足需要的；至于跨境服务，的士更无法做到。其二，高端服务需求日益增加，如提供名牌车、穿制服司机等有礼贴身有排场的服务，香港一般也难以达到。正因为这些诉求的出现，才会催生出Uber这类网上叫车服务。

　　现时Uber在港经营是否违法存有灰色地带，即使警方高调拉人，也不等于法庭一定判其有罪。根据《道路交通条例》52（3）条《车辆使用的限制》：“任何人不得驾驶或使用汽车，作出租或取酬载客用途，除非领有生效的出租汽车许可证。”不过有法律界人士指出，Uber司机会否被定罪仍是言之尚早，关键在于控方如何证明载客服务为司机带来酬金；但Uber以信用卡过数予一间海外公司收取车资，再由另一间公司发酬金给司机，过程迂迴曲折，未必能直接证明司机取酬载客。

　　新科技电召服务大势所趋

　　姑勿论Uber的服务在香港合法与否，利用手机 软件电召出租车的做法在世界各地已是十分普遍；影响所及，法国、巴西等地的的士司机亦曾发动罢工或堵路以作抗议。因此，Uber的出现揭示了新科技与旧制度之间的利益矛盾，各地政府包括香港都必须正视。正如电邮兴起令传统邮局的盈利剧减、电脑的出现令打字员消失、网购影响店舖零售生意、网上银行令传统柜员逐步被淘汰等，这些都是不能逆转的事，香港也不能“因噎废食”把新科技拒诸门外。

　　利用手机软件让人类生活便利化乃全球大势所趋，政府若有心推动本港创新科技研发和使用，就必须有心理准备要面对新旧之间出现的冲突。就Uber争议而言，政府必须尽快检视现行法例，釐清灰色地带，做到与时俱进，让Uber在合法和有监管的环境下营运，以保障乘客安全和利益，并令Uber与传统的士能在公平公正的起跑线上进行竞争。

　　另一方面，的士业界也不应惧怕竞争，毕竟的士在熟悉本土市场和车辆数目方面有绝对优势，但首要是业界必须改善服务态度，并研究如何利用手机软件或创新科技去提升服务质素，才能增强自身竞争力。据悉不少的士司机已懂得利用手机软件扩阔客源，并正研究推出“豪华的士”服务，这是一个良好的发展方向。毕竟在拥有良性竞争的环境下，得益的始终是广大消费者。

　　政府应考虑既要保护传统的士行业利益之馀，又要研究如何规管高端及非计程汽车服务的可行性。